在漫画的“静音”里，听见更清晰的表达：当权威符号遇上“去配乐化”写作
我们常说，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。但如果，我们连理解的“背景音”都一模一样，那看到的还会是各自的哈姆雷特吗？
最近，我在看YY漫画时，脑子里突然闪过一个念头：当我们沉浸在一幅画面、一个故事中时，那些“不言而喻”的背景音乐、音效，甚至是某种约定俗成的视觉呈现方式——它们是不是在无形中，为我们“站台”，悄悄地引导着我们的情绪和判断？
于是，我尝试做了一件“小事”：在理解漫画时，我尝试“去掉配乐”。这里的“配乐”，并非指真的音乐，而是指那些围绕着“权威符号”的解读。比如，当我们看到一个身穿制服的角色，或者一个象征性极强的标志时，我们习惯性地会赋予它某种特定的含义，某种不容置疑的“权威”。而这些，就像是作品自带的“配乐”，在我们尚未开始独立思考之前，就已经“播放”了。
“去掉配乐”的第一步，是审视“权威符号”的站台行为。
漫画，作为一种视觉叙事艺术，其魅力在于通过画面、文字、分镜等多种元素共同构建一个世界。但如果我们一味接受作者精心编排的“背景音”，那些关于权力、道德、审美等等的暗示，就可能成为我们理解的“滤镜”。
举个例子，一个反派角色，如果一开始就配上了阴森的BGM和标志性的“坏人”笑容，我们是不是很难再从中看到他复杂的人性，或者他行为背后的合理性？反之，一个正义凛然的英雄，如果被赋予了过于光环的“配乐”，我们是否会忽略他可能存在的盲点和局限？
“去掉配乐”，就是要让我们在面对这些权威符号时，多问一句：“这是必然吗？这是唯一的解读吗？” 它的“权威”是作品赋予的，还是我们集体认同的？剥离了这些“自带BGM”的解读，我们才能更直接地面对作品本身，用更纯粹的视角去“听”那些沉默的画面。
这种“去配乐化”的思考方式，其实对写作同样适用。
我们写作，本质上也是在构建一个信息的世界，试图传递某种观念、情感或事实。而我们笔下的每一个词语、每一段叙述，甚至是我们选择的写作风格，都在无形中播放着自己的“配乐”。
- “权威符号”在写作中的投射：我们常用的术语、引用的经典、甚至是我们信奉的某个理论，都可能成为写作中的“权威符号”。如果我们不加审视地堆砌它们，就如同给自己的文章贴上了“我说的就是对的”的标签，忽略了读者的独立思考空间。
- “站台”的风险：当我们依赖于这些“权威符号”来支撑自己的论点时，我们可能是在“站台”，而不是在真诚地沟通。读者可能会因为对这些符号的信任，而忽略了文本本身的逻辑漏洞或情感缺失。
如何“把口径补齐”，让我们的写作不容易跑偏？
这就像是为我们的“配乐”进行一场精心的混音。
- 辨识并审视自己的“配乐”：写下任何一个论点或描述时，问问自己：我为什么选择这个词？这个术语是否真的最贴切？它背后有没有可能被误解的“权威性”？我是否在不自觉地使用某种“行业黑话”或“陈词滥调”来“站台”？
- 为读者“降噪”：尽量使用清晰、易懂的语言，让读者能直接接收到你想表达的核心信息，而不是被你设置的“背景音”干扰。这意味着，有时需要解释清楚术语的含义，或者用更生活化的比喻来替代那些“高大上”的表达。
- “补齐口径”——提供多维度视角：这并非要你放弃自己的立场，而是要你认识到，一个清晰的“口径”是建立在对不同角度的考量之上的。比如，在论证一个观点时，可以主动提及可能存在的反对意见，并给出自己的回应；在描述一个事件时，尝试从不同当事人的角度去设想。这就像是为你的“配乐”增加了层次感和丰富度，让它不再是单调的“背景音”，而是更具生命力的交响乐。
- 拥抱“静音”的时刻：有时候，最动人的表达恰恰发生在“静音”的瞬间。在写作中，给予读者留白的空间，让他们有思考、有联想的余地，反而更能引发共鸣。而不是用密不透风的文字，将他们完全“淹没”在你的“配乐”里。
“去掉配乐”的理解，以及“补齐口径”的写作，都是为了回归到最纯粹的表达与接收。它让我们能够更敏锐地察觉那些隐藏在话语和符号背后的力量，也让我们能够更真诚、更有效地与他人沟通。
下次，当你再阅读漫画，或是构思一篇文字时，不妨也试试这场“静音”的实验，你会发现，原来没有了那些“自带BGM”的干扰，世界和文字，都可以如此清晰地“唱”出它们本来的歌。
